Contenido
Remolque volquete X 10, 4 Yd cu Alquiler
Por último, el tribunal de primera instancia dictaminó que debido a que Home Depot no pudo tener éxito en sus reclamos sustantivos subyacentes, sus reclamos por honorarios de abogados, gastos de litigio y daños punitivos también fracasaron como cuestión de derecho. En su orden de juicio sumario, el tribunal de primera instancia concluyó primero que Home Depot había puesto en cuestión en este caso solo los 33 remolques “S” fabricados por Wabash alquilados a Lease Plan. El tribunal de primera instancia dictaminó que las reclamaciones de Home Depot con respecto al diseño original y al fabricante de esos 33 remolques estaban prohibidas por los términos de los contratos de suministro aplicables entre Wabash y Lease Plan. A este respecto, el tribunal de primera instancia dictaminó que los términos y condiciones de los contratos de suministro no estaban controvertidos y que Home Depot estaba sujeto a ellos porque era un arrendatario financiero en virtud del artículo 2A del Código Comercial Uniforme de Georgia (“UCC”). todos se basaron en el diseño y la fabricación originales de los remolques. En septiembre de 2008, Home Depot inició la acción instantánea contra Wabash.
Remolque volquete X 8, 3 Yd cúb.
- Al igual que con cualquier equipo a gran escala, comprar los remolques de servicios públicos puede costarle mucho dinero, por lo que la alternativa más sensata es alquilarlos.
- A lo largo de muchos años, Home Depot confió en varios cientos de remolques de plataforma plana fabricados por Wabash para entregar sus productos a hogares y sitios de construcción en toda América del Norte.
- Visto desde el punto de vista más favorable para Home Depot como no relevante, el registro muestra que en todo momento relevante para este litigio, Wabash diseñó, fabricó y comercializó remolques de camión estandarizados y personalizados y equipos de transporte relacionados.
- Simplemente no creo que sea inteligente comprar en una tienda de HW.
- Y solían enviar todo su trabajo de garantía a una empresa de remolques local que también vendía Pace.
Optar por un remolque utilitario dedicado le brindará una explosión de flexibilidad y movilidad muy necesaria porque le permite cargar lo que necesite y transportar los artículos a través de largas distancias sin gastar dinero en costos de envío. La cama plana está diseñada para soportar cargas elevadas y generalmente está hecha de acero, hierro o aluminio. En cuanto a las paredes del remolque, puede esperar mallas de hierro o tablas de madera de alta calidad.
Por eso se inventaron los remolques utilitarios. Ahora bien, lo que hace que un remolque utilitario dependa del área, pero en términos generales, un remolque utilitario es básicamente una versión extraíble de la plataforma de una camioneta. Obviamente, mover los materiales y herramientas con su automóvil personal no es la idea más inteligente, por lo que necesitará vehículos especializados diseñados para este propósito exacto, a saber, remolques utilitarios. No tienes la obligación de comprar el producto una vez que conoces el precio. Simplemente puede quitar el artículo de su carrito. Incluso asumiendo que la supuesta promesa de que la reparación haría que los remolques “sean seguros para operar en la carretera” fuera lo suficientemente específica y definida para respaldar un reclamo de impedimento promisorio, 11 concluimos que el reclamo, no obstante, fracasa como cuestión de derecho.
Como se explicó supra en la División 5, Home Depot no presentó ninguna evidencia con respecto a la seguridad y efectividad del protocolo de reparación y, por lo tanto, no pudo establecer que los remolques reparados no fueran «seguros para operar en la carretera». elcredocatolico.com Por lo tanto, Home Depot no pudo demostrar que se basó en la supuesta promesa en su detrimento, por lo que el tribunal de primera instancia no cometió ningún error al otorgar un juicio sumario a Wabash sobre la demanda de preclusión promisoria por este motivo.
Remolque de viaje
De ello se desprende que Home Depot no pudo probar que los 33 remolques se fabricaron de una manera diferente a la que Home Depot afirma que estaba representada; por lo tanto, el tribunal de primera instancia no se equivocó al otorgar un juicio sumario a Wabash sobre las reclamaciones de fraude y tergiversación negligente. Sin embargo, de manera significativa, el gerente de ventas del Plan de arrendamiento admitió que no sabía si los dos remolques fabricados por Wabash que vio estaban entre los 33 en cuestión aquí. Además, el gerente de ventas admitió que no sabía si los dos remolques que había visto eran remolques «S» o remolques «L» y, por lo tanto, no pudo decir si los dos remolques que observó se fabricaron en la misma instalación y no el mismo solofrases.org diseño que los 33 remolques. Por lo tanto, mientras Home Depot caracterizó los remolques observados por el representante de ventas del Plan de arrendamiento como «ejemplares», no hubo ningún testimonio que los estableciera como tales. Para respaldar sus reclamos por fraude y tergiversación negligente, Home Depot presentó evidencia de que Wabash afirmó que sujetaría uno o dos bloques de material de contrapeso de lingotes de metal sólido dentro del conjunto de pivote central de los remolques. Home Depot alegó que como resultado de estos dos defectos de fabricación, los orificios de drenaje se bloquearon y los conjuntos de pernos principales retuvieron la humedad, lo que provocó grietas y corrosión excesiva en los pernos principales de los remolques.
Estamos de acuerdo con el tribunal de primera instancia. Home Depot ahora apela de la concesión del juicio sumario del tribunal de primera instancia a favor de Wabash.
Como asunto inicial, Home Depot afirma que el tribunal de primera instancia se equivocó al concluir que los únicos remolques en cuestión en este caso eran los 33 remolques “S” fabricados por Wabash arrendados a través del Plan de arrendamiento. En su informe de sentencia sumaria en el tribunal de primera instancia, Wabash se basó en el acuerdo de conciliación entre Home Depot y Ryder al argumentar que los 150 remolques adicionales alquilados a Ryder no estaban en cuestión en este litigio. Posteriormente, al acordar con Wabash que los 150 remolques adicionales no estaban en cuestión, el tribunal de primera instancia se basó en parte en el acuerdo de conciliación, señalando que cualquier reclamo relacionado con esos remolques había sido cedido y transferido de Home Depot a Ryder de conformidad con ese acuerdo. Además, el tribunal de primera instancia dictaminó que el juicio sumario era apropiado sobre la base alternativa de que Home Depot no había presentado evidencia suficiente que estableciera los elementos de cualquiera de sus reclamos porque no había evidencia de que estos remolques específicos sufrieran un defecto de fabricación. que Wabash había hecho declaraciones o promesas falsas a Home Depot, o que la reparación descrita por Wabash en su segundo boletín técnico era insegura o ineficaz.